Les indicateurs de la compétitivité de l'économie nationale ont toujours été le niveau de développement des hautes technologies et l'attention des investisseurs à leur égard. L'augmentation du financement de ce secteur est associée non seulement à l'activité accrue des investisseurs nationaux en capital-risque, mais également à la participation de capitaux étrangers.

Cependant, depuis 2014, des changements sont également survenus dans le segment du financement à risque. Selon l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI), le volume des investissements en capital-risque à la fin du troisième trimestre 2014 ne représentait que 42 % du niveau de 2013. Dans le même temps, avec un niveau de capitalisation total de 30 milliards de dollars américains dollars, les fonds n'ont réussi à attirer que 15 % du volume des fonds levés l'année précédente. Comme en 2013, au cours des périodes suivantes, environ 90 % du volume total de capital-risque attiré provenait de fonds de capital-investissement (1,2 milliard de dollars) (graphique 2.4). Le principal bénéficiaire a été le secteur des TIC, qui a reçu 309 millions de dollars en 2015, ce qui représente 49 % du total des investissements en capital-risque et seulement 17 % du niveau de 2013.

Concernant la participation d'investisseurs étrangers au financement de projets de capital-risque en Fédération de Russie, au troisième trimestre 2014, le volume des investissements avec la participation de fonds étrangers sur le marché russe s'élevait à 117 millions de dollars, ce qui ne dépasse pas 30 % du Niveau 2013. Dans ce cas, 93% des investissements ont été dirigés vers le secteur des TIC.

Riz. 2.4.

L'appréciation élevée des investisseurs étrangers quant aux risques liés à l'investissement en capital-risque a limité le volume de financement des projets au stade d'amorçage (2 %). Les investisseurs étrangers ont continué à mettre en œuvre des projets déjà en phase d'expansion : 78 % du volume total du financement à risque leur était destiné.

Du point de vue des aspects théoriques des IDE, une situation paradoxale s'est formée en Russie au cours des 10 dernières années. La communauté internationale des affaires perçoit la Russie comme un pays où la corruption est très développée, où il n'existe pas de législation fiable en matière de propriété, etc. Néanmoins, jusqu’en 2013, c’était l’une des zones clés pour l’afflux d’investissements étrangers. Le paradoxe est bien sûr facteurs objectifs du climat d’investissement, associé à l'existence d'une demande effective de la population active, ainsi qu'aux ressources naturelles dont dispose la Fédération de Russie.

Une partie du paradoxe s'explique également par le fait qu'environ 50 à 60 % de tous les IDE sont réinvestis dans l'économie russe depuis juridictions offshore, et ils sont d'origine russe. De plus, près de 90 % de tous les investissements étrangers concernent des prêts et emprunts destinés à réinvestir des prêts et emprunts antérieurs, ne sont pas destinés au capital fixe et ne sont pas destinés à moderniser l'économie nationale.

Quant aux autres types d’investisseurs étrangers, en général, ceux qui effectuaient des IDE horizontaux étaient dans la position la plus vulnérable. Dans le même temps, les entreprises mettant en œuvre en Russie des programmes liés aux investissements verticaux, à l'exception de l'influence politique des sanctions, n'ont généralement pas connu d'augmentation des coûts de transaction. Au contraire, le rouble bon marché leur permet de développer leurs activités en Russie à moindre coût. Cela facilite l’emprunt des compétences étrangères nécessaires dans processus de production, technologies industrielles modernes dont les entreprises russes ont besoin.

Établissement d'enseignement

TRAVAIL DE COURS

discipline : Théorie économique

sur le thème : « ENTREPRENEURIAT D'VENTURE : EXPÉRIENCE MONDIALE, PRATIQUE DOMESTIQUE »

Étudiant à la Faculté de Gestion

spécialité « Management des Organisations »

2 cours, 2 gr. cours par correspondance

Ivanov I.I.

Conseiller scientifique:

« euh. diplôme, professeur agrégé ou autre, nom complet »

« Ville » 2007

Introduction

Conditions préalables au développement de l'entrepreneuriat à risque ; son rôle dans l'économie

Mécanismes de l'industrie du capital-risque

Fonds de risque : structure et fonctionnement

Développement et expérience de l'entrepreneuriat à risque dans des pays étrangers ; Pratique nationale dans le secteur du capital-risque

Aide de l'État aux entreprises à risque

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Le capital-risque comprend généralement de petites entreprises dont les activités comportent un degré élevé de risque lié à la promotion de leurs produits sur le marché. Il s'agit généralement d'entreprises qui créent un nouveau produit qui n'est pas encore connu du consommateur et qui n'a pas de perspectives de développement claires. Il existe deux types de définitions. Le nom «venture» lui-même vient de l'anglais «venture» - «entreprise risquée» ou «entreprise». La définition du premier type implique le concept de « risque » avec le manque de garanties pour les investissements à risque contre d'éventuelles pertes dues à des garanties ou des garanties. Le financement à risque est l'allocation de fonds du capital-risque à de petites entreprises de recherche ou de développement pour le développement, le raffinement et la mise en œuvre d’innovations risquées mais prometteuses. Des conflits terminologiques concernant la définition de « l’entrepreneuriat à risque » peuvent également survenir dans les pays occidentaux. Mais ici, ils ont un contenu différent, qui, à notre avis, est révélé avec le plus de succès par Katherine Campbell dans son livre « Venture Business : New Approaches ». Elle y note que la terminologie est difficilement en mesure de donner une idée. Au sens large, le capital-investissement fait référence à la fourniture de capitaux à des entreprises non publiques et comprend le capital-risque, les rachats par emprunt et d'autres instruments de financement privés.

Contrairement aux États-Unis, en Europe, le terme « capital-risque » a toujours été utilisé pour désigner toutes les formes d'investissement en capital-investissement. Les sociétés de rachat qui possèdent des entreprises matures telles que des bars, des groupes d'édition et de grandes usines chimiques sont appelées sociétés de capital-risque. Cela semble très étrange aux Américains car ils considèrent qu’il s’agit d’industries complètement différentes. Il est donc nécessaire de formuler la définition de l'entrepreneuriat à risque qui, à notre avis, est la plus complète et la plus pertinente. L'entrepreneuriat à risque est l'activité d'organisation d'une médiation entre un investisseur en capital-risque et des entreprises bénéficiaires d'investissements, visant à partager les risques entre tous les sujets des relations contractuelles et à générer des bénéfices par la « sortie ».

En règle générale, l'investissement à risque (à risque) est réalisé dans des petites et moyennes entreprises privées ou privatisées sans qu'elles fournissent aucune garantie ou hypothèque, contrairement, par exemple, aux prêts bancaires. Les fonds de capital-risque ou les sociétés préfèrent investir du capital dans des sociétés dont les actions ne sont pas cotées en bourse, mais sont entièrement réparties entre les actionnaires - personnes physiques ou morales, ou même sans actions dans des sociétés - uniquement s'ils ont une idée ou une certaine technologie. .

L'investissement de capital-risque, par exemple, dans de petites entreprises de haute technologie, est motivé par le désir d'obtenir des rendements plus élevés que les investissements dans d'autres projets. L'investisseur en capital-risque espère créer de nouveaux marchés et y prendre une position de leader grâce à un monopole innovant. L'intérêt mutuel des innovateurs (créateurs d'entreprises et investisseurs en capital-risque) est déterminé non seulement par la probabilité de revenus élevés, mais également par le développement actif d'entreprises innovantes, le développement de technologies de pointe et l'émergence de nouveaux domaines de progrès scientifique et technologique. . Ces mêmes investissements se caractérisent par un degré de risque élevé, c'est pourquoi les investisseurs en capital-risque acceptent un taux de rendement d'au moins 25 à 30 % par an, le considérant comme un paiement pour le risque.

Conditions préalables au développement de l'entrepreneuriat à risque ; son rôle dans l'économie

Afin de démarrer une nouvelle entreprise indépendante, un entrepreneur doit avoir au moins une idée prometteuse et des ressources financières appropriées. Comme on dit, nous ne sommes pas à court d’idées. La situation des fonds est plus compliquée.

L'importance du facteur financier double lorsqu'il s'agit de nouveaux développements de haute technologie. De tels projets sont généralement conçus sur plusieurs années, nécessitent beaucoup de travaux préparatoires et d'investissements qui, contrairement aux opérations commerciales et d'approvisionnement, ne commenceront pas à rapporter. au moins certains reviennent immédiatement (généralement après plusieurs années de travail intense dans une nouvelle direction).

Mais même si un entrepreneur dispose de ressources financières suffisantes, il doit soigneusement réfléchir et prendre en compte toutes les conséquences d'un éventuel échec de réalisation du projet, puisque la mise en œuvre de tout grand projet, notamment ceux liés à la mise en œuvre d'innovations scientifiques et techniques, est inévitablement associé à un degré de risque élevé.

Il peut s'agir par exemple d'un risque technologique dû à un développement insuffisant de solutions d'ingénierie individuelles ou à des erreurs de calcul. Il peut s'agir d'un risque environnemental causé par des événements imprévisibles. environnement conséquences de l’utilisation d’un nouveau produit ou d’une nouvelle technologie. Il peut également s'agir de risques purement commerciaux associés, par exemple, à l'absence de niche de marché garantie pour sa vente au moment du démarrage de la production d'un nouveau produit, ainsi qu'à la nécessité de surmonter les barrières à l'entrée dans l'industrie, à une forte concurrence. d'autres fabricants ou de produits similaires, etc.

Les principes de base de la gestion qui déterminent la nature de la croissance des grandes entreprises, mais qui inhibent l'innovation radicale, sont les suivants :

· se concentrer sur la rentabilité actuelle à court terme et la demande existante du marché. La conséquence en est un sous-financement de développements qui intéressent actuellement peu les consommateurs en raison de l'immaturité du marché.

· une capitalisation croissante et des taux de croissance croissants.Étant donné que, à mesure que le chiffre d'affaires augmente, l'entreprise a besoin de revenus de plus en plus élevés pour maintenir le taux de croissance actuel, l'entreprise se concentre principalement sur les grands marchés très conservateurs.

· analyse approfondie et planification des projets d’investissement. Travailler sur un nouveau marché est beaucoup plus difficile à prévoir et la direction préfère travailler sur des marchés déjà développés.

On sait depuis toujours qu'investir dans un projet risqué, la croissance ultérieure de sa capitalisation et la vente de la part d'un investisseur dans ce projet peuvent générer de sérieux bénéfices, mais grâce aux caractéristiques énumérées ci-dessus, les investissements en capital-risque ont longtemps été trop faibles, ce qui a été confirmé par le renouvellement technologique relativement lent de l’économie mondiale.

L’accélération du progrès technologique au milieu du XXe siècle a entraîné une augmentation du nombre de personnes disposées à investir dans des projets risqués pour promouvoir des solutions innovantes. Dans l'économie, il y avait à la fois une demande accrue de hautes technologies (en grande partie due aux commandes gouvernementales) et leur offre massive (en grande partie due à la mise en œuvre de programmes de défense de l'État). Ce processus s'est déroulé de manière plus intensive aux États-Unis, puis un grand nombre d'investisseurs dans l'innovation sont apparus dans les pays d'Europe et d'Asie du Sud-Est.

Grâce aux investisseurs, il y a eu un processus d'introduction généralisée de nouvelles technologies sur le marché de consommation. Le développement de la « société de consommation » a créé une demande d'innovation dans les secteurs de la production de biens de consommation, du commerce, des services et du divertissement. Tous ces facteurs ont attiré d’importantes ressources financières vers les entreprises à haut risque. Cela a conduit à la nécessité de structurer ces ressources financières dans un secteur d'investissement spécial.

La conséquence en a été le développement d'un mécanisme financier fondamentalement nouveau : l'investissement direct privé et à risque.

Son principe est l'investissement de capital en échange d'une part importante (plus de 10 %) dans le projet afin d'obtenir des bénéfices élevés après la vente de cette part après un certain temps. Le profit est généré grâce à la croissance de la capitalisation du projet au cours sa « vie » commune avec l'investisseur, qui fournit non seulement des fonds de développement, mais également une assistance dans le processus de création, de développement et de gestion d'une entreprise.

Ce secteur constitue une partie distincte du secteur de l'investissement, et des méthodes standard d'évaluation des projets, des critères de réussite des investissements et des mesures de diversification des risques y ont déjà émergé. Dans de nombreux pays, il existe des bureaux juridiques et de conseil spécialisés dans ce domaine, ainsi que des associations d'investissement en capital-investissement et en capital-risque qui réunissent la majorité des grands investisseurs d'un pays donné. Les investissements directs en capital-risque diffèrent par leurs volumes et leurs risques. À cet égard, la division suivante du processus de croissance et de développement d'une entreprise non publique en étapes est devenue généralement acceptée.

Graine(« graine ») - l'entreprise est en phase de création, il n'y a qu'un projet ou une idée d'entreprise, le processus de création d'une équipe de direction est en cours, des recherches R&D et marketing sont en cours.

Commencer-En haut(« start-up ») - une entreprise a été récemment créée, possède des prototypes et tente d'organiser la production et l'entrée sur le marché des produits.

Earlescènetôtcroissance(« croissance précoce ») - l'entreprise produit et vend commercialement des produits finis, même si elle n'a pas encore de bénéfice stable. Le « seuil de rentabilité » tombe à ce stade.

Expansion(«expansion») - l'entreprise prend une certaine position sur le marché, devient rentable, cela nécessite une expansion de la production et des ventes, des recherches de marketing supplémentaires et une augmentation des immobilisations et du capital.

Sortie ( La « sortie ») est le stade de développement de l'entreprise au cours duquel la part de l'investisseur est vendue à un autre investisseur stratégique, son premier placement en bourse (IPO) ou son rachat par la direction (MBO). La vente s'effectue à des prix bien supérieurs à l'investissement, ce qui permet aux investisseurs d'enregistrer des bénéfices importants.

Parfois, avant la « sortie », une étape intermédiaire « mezzanine » est identifiée, au cours de laquelle des investissements supplémentaires sont attirés pour améliorer les performances à court terme de l'entreprise, ce qui entraîne une augmentation générale de sa capitalisation. À ce stade, les investisseurs investissent dans l’entreprise en espérant un retour sur investissement rapide.

Le venture est une relation économique particulière dans laquelle un rôle clé dans le succès des entreprises est joué par la participation de l’investisseur à la gestion et au transfert de l’expérience commerciale, des relations utiles et des compétences aux fondateurs de l’entreprise. Ce sont précisément ces investissements « intelligents » qui aident les jeunes entreprises à traverser la « vallée de la mort », une période où l'existence même de l'entreprise est remise en question.

L'investissement en capital-risque se caractérise par le ratio « 3-3-3-1 », lorsque sur 10 entreprises investies : 3 échouent, 3 sont moyennement rentables, 3 sont très rentables et une s'avère extrêmement rentable et rapporte des centaines. de pourcentage de profit. Cela couvre plusieurs fois les coûts associés à des investissements infructueux.

Le cycle de vie des investissements ne dépasse généralement pas 5 à 7 ans. Pendant ce temps, l'entreprise doit obtenir des résultats économiques qui permettraient aux investisseurs en capital-risque de restituer intégralement les fonds et de sortir de l'entreprise avec un bénéfice. En cas de prix ou de rentabilité bas, il est conseillé de restructurer ou de réorganiser l'entreprise. Pour un succès complet, il est nécessaire d'entrer en bourse, à condition que les actions de l'entreprise soient demandées et réellement liquides. D'autres options pourraient être son acquisition par une grande entreprise, son rachat par un fonds de capital-risque, sa propre direction ou ses salariés.

Comme le montre l'expérience divers pays(États-Unis, Japon, Israël, Finlande, Inde, etc.) le capital-risque peut changer radicalement la qualité de la croissance économique, contribuant ainsi à surmonter la pénurie et le coût élevé des ressources d'investissement. Ainsi, en Inde, grâce aux investissements et au soutien des entreprises à risque dans le domaine de la production de produits logiciels au début des années 90. au siècle dernier, un énorme effet économique a été obtenu. Les revenus de l'exportation de technologies d'investissement s'élevaient à 2,7 milliards de dollars américains en 1999 et déjà à 4 milliards en 2000. Le volume annuel du marché mondial des services logiciels a déjà atteint 140 milliards de dollars et, selon certaines estimations, à la fin de En 2008, près d’un tiers de cette somme reviendra à l’Inde.

Les investissements dans l'entrepreneuriat à risque conduisent à une augmentation de l'emploi, en particulier pour les spécialistes hautement qualifiés, et à l'égalisation des niveaux de vie des différents segments de la population. Au milieu des années 1990, le marché mondial du capital-risque dépassait les 100 milliards de dollars, et ce n'est qu'aux États-Unis que le capital-risque s'est développé dans ce que l'on appelle la Silicon Valley (qui a prospéré dans les années 70 et 80 du XXe siècle grâce au développement et à la production de microprocesseurs). puces) en 2000 s'élevait à environ 35 milliards de dollars.

L'entrepreneuriat à risque crée un nouveau type de mécanisme d'investissement pour l'innovation et augmente l'efficacité de l'économie dans son ensemble. Les avantages du secteur du capital-risque sont également exploités par les grandes entreprises. Par exemple, la société General Electric comprend environ 30 sociétés de capital-risque opérant dans divers domaines, avec un capital total de 100 millions de dollars.

Mécanismes de l'industrie du capital-risque

Les petites et moyennes entreprises jouent un rôle important dans le développement de l'entrepreneuriat à risque : ce sont elles qui peuvent augmenter de manière constante leur chiffre d'affaires, exploiter plus efficacement les progrès scientifiques et technologiques et mener une politique d'exportation agressive. Les petites et moyennes entreprises sont des cibles d’investissement idéales pour un entrepreneur en capital-risque, car la croissance de la valeur de ces entreprises, et donc des revenus de l’investisseur, est adaptée au risque qu’il prend (notamment dans les secteurs de la production et de l’innovation).

La création d'un système d'investissement à risque en Russie contribuera à renforcer l'innovation, à soutenir les petites et moyennes entreprises et à renforcer les liens de coopération entre les grandes et les petites entreprises. Une étape importante sur cette voie a été la création en mars 2000 à Saint-Pétersbourg du Venture Innovation Fund (VIF), dont la tâche principale est de fournir des ressources financières pour la formation d'un réseau de fonds de risque régionaux.

L'efficacité de l'économie moderne tient à la variété des mécanismes qui assurent l'interaction de tous les maillons de la chaîne « science - production - marché ». Parmi elles, une place particulière est occupée par les structures de type parc technologique, qui constituent l'une des formes les plus efficaces de stimulation de la croissance économique et de promotion d'une intégration profonde de la science et de la production.

Dans les structures des parcs technologiques, des idées scientifiques, techniques et de production sont échangées ; de petites entreprises innovantes sont créées, capables de suivre les derniers développements ; il y a un échange intensif de personnel entre la science et la production.

Il existe de nombreuses définitions des structures des parcs technologiques, ce qui est dû aux particularités de la politique scientifique et technique d'un pays, d'une région ou d'une spécialisation, mais tous les concepts de parcs technologiques ont en commun la présence d'incubateurs (incubateurs innovants, technologiques, d'entreprises) Les incubateurs constituent la forme la plus efficace de soutien organisationnel aux petites entreprises au stade de leur création. La tâche principale de l'incubateur est de créer les conditions nécessaires à la réalisation du potentiel entrepreneurial. L’argent de démarrage n’est pas la seule ressource rare pour les nouvelles entreprises émergentes. L'idée de fournir pleinement aux petites entreprises tout ce dont elles ont besoin s'est exprimée dans l'organisation de programmes d'incubateurs.

Dans diverses sources étrangères, les incubateurs sont appelés différemment : « centre d'innovation », « centre d'entrepreneuriat », « centre d'affaires technologique », etc., cependant, une particularité est qu'ils contribuent principalement non pas au développement d'un produit spécifique, mais à le développement d’une entité économique indépendante.

Les incubateurs sont apparus à la fin des années 1970 et au début des années 1980 et ont largement suivi deux stratégies. La première consistait à reconstruire des bâtiments vides, tels que des écoles, des entrepôts, des usines, et à les louer à des entreprises nouvellement créées. L'élément principal de la deuxième stratégie, outre l'attribution de locaux, était la fourniture de divers types de services de mécénat aux entreprises. Dans les pays économiquement développés, seule la deuxième stratégie a été mise en œuvre lors de la création et de l'exploitation d'incubateurs d'entreprises. Dans ces mêmes pays, les incubateurs sont constitués et financés par les autorités locales, les universités, les organisations industrielles et les subventions gouvernementales. Par exemple, aux États-Unis, les collectivités locales accordent une attention particulière à la concentration des ressources financières au niveau des fonds de risque régionaux. Certains d'entre eux fournissent un financement direct du capital-risque, d'autres accordent des subventions aux organisateurs de programmes d'incubation. Parallèlement, dans leurs activités, les incubateurs d'entreprises utilisent des sommes importantes de fonds capitalisés déjà investis dans des fonds immobiliers et scientifiques et de production, et nous parlons d'investissements à long terme et risqués. Il s'ensuit que les incubateurs d'entreprises ne peuvent créer que des financièrement structures.

Quant à l'intéressement aux bénéfices, les organisateurs de pépinières d'entreprises agissent comme des entrepreneurs en capital-risque (les pépinières d'entreprises servant de forme organisationnelle et juridique pour la mise en œuvre du capital-risque) avec toutes les conséquences qui en découlent. Il existe quatre principaux types d'incubateurs : d'entreprise, publics, universitaires et privés. Ils diffèrent par leurs sources de financement et leurs objectifs de création.

Les activités des incubateurs d'entreprises sont assez efficaces. En témoigne le fait que de 70 à 80 % de leurs « diplômés » fonctionnent pendant au moins 3 ans supplémentaires, tandis qu'environ 75 % des entreprises ordinaires « meurent » au cours de la première année et demie de leur existence. la création d'incubateurs d'entreprises avec le soutien des entreprises qui entrent sur le marché, y compris sur le marché mondial, avec des produits qualitativement nouveaux, généralement fabriqués sur la base de l'utilisation de principes techniques et technologiques qui garantissent l'application pratique des résultats de la recherche fondamentale et appliquée.

Les premiers parcs technologiques sont apparus aux États-Unis au début des années 1950. années de création du Stanford University Science Park (Californie). L’université a trouvé un usage pour un terrain vide qu’elle possédait. Des terrains et des locaux ont commencé à être loués à des petites entreprises autonomes et à des sociétés d'exploitation en plein essor grâce aux commandes militaires du gouvernement fédéral pour abriter leurs unités de haute technologie. Les sociétés locataires entretenaient des contacts étroits avec l’université. Il a fallu 30 ans pour achever la construction, constituer l'infrastructure et louer l'ensemble du territoire libre du parc scientifique. Ce projet a abouti à des réalisations phénoménales dans le développement du secteur industriel à forte intensité de connaissances. Des entreprises de renommée mondiale telles que Hewlett-Packard et Polaroid ont commencé leurs activités ici. Il convient de noter qu'en 1956, la ville scientifique de Novossibirsk (Akademgorodok) a été créée en URSS, qui reste jusqu'à présent un modèle d'établissement scientifique dans lequel des technologies innovantes avancées sont mises en pratique.

À la fin des années 80 et au début des années 90, la première vague de parcs technologiques russes a vu le jour. La plupart d'entre eux ont été créés dans des établissements d'enseignement supérieur, souvent au sein d'un département. Mais ils ne disposaient pas d'infrastructures développées, d'immobilier et d'équipes de gestion formées. En règle générale, ils n'étaient pas vraiment des structures opérationnelles initiant, établissant et soutenant de petits projets innovants. .

Le premier parc technologique national a été créé en 1990 à Tomsk. L'Association pour la promotion du développement des technoparcs, des centres d'innovation et des incubateurs d'entreprises (Association Technopark) a pris l'initiative de développer les bases organisationnelles et économiques des technoparcs russes et de créer des structures de soutien pour les petites entreprises innovantes à forte intensité de connaissances.

Les technoparcs génèrent des bénéfices immédiats (sans compter les bénéfices sociaux). Le retour sur investissement est assuré par les entreprises qui y sont développées et la période de leur création est généralement de 3 à 4 ans. Sans investissements financiers importants et autres aides matérielles, il est très difficile de mettre en œuvre avec succès l'idée d'un parc technologique. Quant à la Russie, le développement ultérieur des petites entreprises innovantes est impossible sans l'extension du réseau de parcs technologiques reliés par les télécommunications. L'informatisation d'un tel réseau est un problème extrêmement important qui doit être résolu le plus rapidement possible.

Nous soulignons surtout que c'est la crise économique qui a souvent stimulé la création de parcs technologiques (Grande-Bretagne, France, Allemagne). Ils deviennent un mécanisme efficace pour surmonter les situations de crise, contribuent à la prospérité économique de régions entières et fournissent des centaines de milliers d'emplois. De plus, les parcs technologiques constituent une nouvelle forme d’intégration des domaines l'enseignement supérieur, la science, l'industrie, l'entrepreneuriat, les gouvernements régionaux et locaux, ainsi que diverses sources de financement.

Fonds de risque : structure et fonctionnement

L'industrie du capital-risque est une industrie très rentable, avec un rendement moyen d'environ 30 % par an. Pour cette raison, un certain nombre d'investisseurs conservateurs capables de fournir de l'argent à long terme - les compagnies de retraite, d'assurance, les banques - deviennent des investisseurs dans des fonds de risque dans les pays développés. Une forme particulière d'entreprise à risque est fonds de capital-risque d'entreprise, dont le noyau est le capital des grandes entreprises et dont les activités d'un certain nombre de sociétés bénéficiaires sont étroitement liées à celles de la société mère. Ces fonds poursuivent souvent l'objectif de renouvellement technologique de l'entreprise elle-même en achetant des entreprises en phase de démarrage ou en promouvant les produits de ces entreprises.

L’émergence de la microélectronique aux États-Unis est un exemple classique du succès du capital-risque. En 1947, les employés des Laboratoires Bell, J. Bardeen, W. Bretten et W. Shockley, ont présenté le premier transistor semi-conducteur. Il s'agissait d'une invention révolutionnaire qui éliminait le besoin de tubes à vide encombrants. En conséquence, à la fin des années 1950, une nouvelle société est née - Fairchild Semiconductor, créée avec l'argent de S. Fairchild, le fils de l'un des fondateurs d'IBM. A. Rock a participé à la levée de capitaux et le volume de l'investissement initial s'élevait à 1,5 million de dollars. Le projet « vedette » de l'entreprise était celui des premiers circuits intégrés au monde.

Rockom a ensuite créé un autre fonds de 5 millions de dollars en 1961, dont seulement 3 millions de dollars ont été investis. Les résultats ont dépassé toutes les attentes, puisque Rock a restitué environ 90 millions de dollars aux investisseurs. Le nom de Rock est devenu synonyme de succès et il a été l'un des premiers à inventer le terme « capital-risque ».

Les statistiques et les exemples nous convainquent que le rôle positif des fonds de risque dans le système de financement de l’innovation est indéniable, et que l’investissement en capital-risque est un mécanisme dont tout le monde profite :

· entrepreneurs - les innovateurs reçoivent un financement pour leur développement ;

· les investisseurs réalisent des profits élevés grâce à la croissance de la capitalisation des sociétés investies ;

· l'État bénéficie d'une augmentation des recettes fiscales et de la création d'emplois ;

· l'économie dans son ensemble a la possibilité de mettre en œuvre de nouvelles technologies en temps opportun.

Décrivons les principes de base du schéma classique d'organisation d'un fonds de capital-risque, élaboré aux États-Unis et dans les pays d'Europe occidentale. Un fonds de capital-risque étant un cas particulier de fonds d'investissement, le schéma de ses travaux contient tous les aspects fondamentaux du schéma général d'organisation de ce dernier, quelle que soit sa spécialisation.

Un fonds de capital-risque accumule des fonds auprès de plusieurs investisseurs afin de diversifier les risques. Ces fonds sont gérés par une société de gestion professionnelle (MC). La société de gestion fait office d'intermédiaire entre les investisseurs et les sociétés bénéficiaires. En règle générale, la société de gestion collecte les fonds pour le fonds. Dans le secteur du capital-risque, le chef ou le directeur principal d’une société de gestion est souvent appelé un « investisseur en capital-risque ».

Le fonds de capital-risque est constitué pour une durée de 5 à 10 ans. L'objet principal d'investissement du fonds de capital-risque est le financement d'entreprises en phase de démarrage. L'objectif du fonds est d'augmenter la capitalisation des sociétés investies et de rentabiliser la vente d'actions de sociétés à la « sortie » de trois manières :

· par le biais du marché boursier par le biais d'une offre publique initiale (IPO) - la vente en bourse d'actions d'une société investie ;

· par la vente de la part d'un investisseur en capital-risque à un autre investisseur (un fonds de capital-investissement ou un investisseur stratégique) ;

· par le rachat de la part de l'investisseur par le management (MBO), y compris par levée de fonds empruntés (LBO).

Afin de partager les risques, les fonds de risque investissent les fonds collectés dans un assez grand nombre de projets (10 à 30). C'est naturel, car la plupart des projets s'avéreront non rentables ou à faible revenu, mais une petite proportion d'entreprises financées sera en mesure de rapporter des centaines, voire des milliers de pour cent de profit (le « 3-3-3-1 »). règle). Pour simplifier la comptabilité ou l'optimisation financière, une partie des fonds transférés par le fonds de risque aux entreprises bénéficiaires peut être émise sous forme de prêts à long terme non garantis. De tels investissements sont considérés par les deux parties comme des investissements ; si le projet échoue, les prêts ne pourront pas être restitués.

Le processus de sélection et d'étude des entreprises à investir se compose de deux parties - initiale et plus détaillée. Leur objectif est d'identifier meilleures entreprises parmi une variété d’investissements possibles. A cet effet, la société de gestion peut faire appel à des experts extérieurs.

Une particularité propre aux fonds de capital-risque est la participation active du fonds de gestion à la gestion de l'entreprise investie, « la vie de l'investisseur dans l'entreprise ». Il s'agit d'une sorte de formation, car au cours de celle-ci, les fondateurs d'une start-up acquièrent auprès des investisseurs en capital-risque les connaissances nécessaires dans le domaine des affaires, de la comptabilité, du marketing, ainsi que des relations et contacts utiles. Le nom d’un célèbre investisseur en capital-risque devient une sorte de marque qui augmente les chances de survie de la startup face à la concurrence.

La première tâche de la direction du fonds est de rechercher des investisseurs et de lever des fonds pour le fonds à risque. SamaUK peut ou non détenir une part. La participation de la société de gestion elle-même au capital avec une participation minoritaire d'environ 1 % est devenue une pratique répandue aux Etats-Unis. A la fin des activités du fonds, après la « sortie » de toutes les sociétés investies, la rémunération de la direction est de 20 à 25 % du bénéfice, qui est une rémunération pour une gestion efficace. Ces 20 à 25 % sont prélevés sur le montant qui reste après les investisseurs reçoivent le montant initial de leurs investissements + un revenu convenu à l'avance avec un taux de rendement. Mais les chiffres et les modalités de détermination de la rémunération de la société de gestion peuvent varier, ce qui fait l’objet de négociations entre les investisseurs et la société de gestion. Les dépenses liées aux activités de la société de gestion lors du fonctionnement du fonds s'élèvent annuellement à 2 à 4 % du montant des actifs.

La structure interne de la société de gestion peut également varier en fonction du nombre de ses salariés, de la taille et de l’orientation des activités du fonds. Dans les grands fonds de capital-risque, la hiérarchie des salariés de la société de gestion est la suivante :

1) partenaire est un « capital-risque » qui gère le processus, prépare les décisions sur les transactions et gère les sociétés de portefeuille. La prérogative des associés est la participation aux bénéfices.

2) directeur général - un employé embauché qui ne partage pas les bénéfices. Sa tâche est de préparer les documents de transaction et d'interagir avec les sociétés du portefeuille.

3) analyste- un salarié embauché qui ne participe pas au bénéfice. Il analyse les secteurs et les entreprises. Participe parfois à la préparation des transactions et à la gestion de l'entreprise.

En règle générale, les investissements dans une entreprise se déroulent en plusieurs tours. Cette approche permet d'identifier rapidement et à un stade précoce les projets qui n'ont pas abouti et d'arrêter leur financement. L'entrepreneur reçoit une incitation supplémentaire pour améliorer la qualité de son travail afin de recevoir davantage d'investissements lors du prochain cycle.

Pour cette raison, les fonds de risque dépensent leurs fonds progressivement, sur plusieurs années. Les investisseurs du fonds ne déposent pas tous les fonds en même temps, mais imposent au fonds l'obligation d'allouer les fonds selon les besoins et dans les limites d'un volume préalablement convenu. Cela décharge la société de gestion de la tâche d'assurer le rendement des fonds non encore investi et lui permet de se concentrer sur son activité principale : trouver des entreprises prometteuses et gérer des projets déjà investis.

Comme le montre la pratique mondiale, la structure organisationnelle et juridique idéale pour un fonds de capital-risque est contrat de société en commandite ( Limited Partnership, Limited Partnership, LP), prévue par le droit anglo-américain. En Europe, il existe des formes similaires. La forme juridique de LP prévoit la division des associés en limité Et général. Un commanditaire n'est pas responsable de la performance du fonds pour un montant supérieur à sa contribution au fonds, et le général a une responsabilité illimitée pour toutes les obligations du fonds. Dans le cadre d'un fonds de capital risque, les sociétés de gestion deviennent commandités, et les investisseurs deviennent commanditaires.

L'avantage de la société en commandite par rapport aux autres formes organisationnelles et juridiques réside dans sa transparence fiscale - absence de « double imposition », lorsque les impôts ne sont payés que par les associés lorsqu'ils perçoivent des revenus, et que la société elle-même n'est pas soumise aux impôts au niveau d'une personne morale.

Il est également important flexibilité organisationnelle LP, qui permet de préciser toutes les conditions de gestion du fonds au niveau contractuel, qui peuvent varier en fonction des souhaits des partenaires. Cela permet de consolider légalement les règles de gestion de telle sorte que chacune des parties - investisseurs et capital-risqueur - soit intéressée à atteindre un objectif ultime commun - obtenir un profit maximum à la « sortie ». De tels accords permettent de protéger chaque participant des erreurs ou des actions incorrectes de la partie adverse.

Parfois, pour contrôler les activités d'une société de gestion, une société de gestion peut être créée comité d'investissement Dans ce cas, les décisions du comité d'investissement sont obligatoires pour la société de gestion, et celui-ci approuve toutes ses décisions principales : les objets d'investissement, le montant des fonds alloués, le moment et la procédure de « sortie » et le partage des bénéfices. Les pouvoirs entre le comité et la société de gestion sont délimités d'un commun accord entre les parties et sont consignés dans des documents.

Dans le cadre du fonctionnement d'un fonds de capital-risque, celui-ci peut créer Conseil consultatif, composé d'experts dans des secteurs d'intérêt pour le fonds, ou de spécialistes de l'investissement en capital-risque. La participation de spécialistes bien connus dans le secteur du capital-risque augmente considérablement la réputation du fonds.

Au stade où le cercle des investisseurs a déjà été déterminé, un mémorandum d'investissement, qui énonce clairement la procédure de création et de fonctionnement du fonds, les droits et obligations de chaque partie et le mécanisme de résolution des litiges. Le mémorandum d’investissement n’est pas un document juridiquement contraignant, même si une fois qu’il a été convenu par toutes les parties, il n’est pas accepté de s’en écarter. Ce document est souvent confidentiel.

Après la rédaction du mémorandum d'investissement, commence la phase de signature des documents juridiques sur les droits et obligations des parties et le volume des paiements des investisseurs. L'achèvement de cette étape est appelé clôture du fonds.

Développement et expérience de l'entrepreneuriat à risque dans des pays étrangers ; pratique nationale dans le domaine du capital-risque

L’industrie moderne du capital-risque trouve ses racines dans les investissements entrepreneuriaux réalisés à la fin du XIXe siècle. - début du 20ème siècle riches familles américaines (Rockefeller, Phippses, Vanderbilts). Cependant, les premières véritables institutions ont été créées immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, marquée par la création de la société américaine de recherche et de développement (ARD) aux États-Unis. Une organisation similaire est apparue en 1947 au Royaume-Uni, appelée Industrial and Commercial Finance Corporation (ICFC). Il est peu probable que les sociétés de capital-risque d'aujourd'hui ressemblent exactement à ces organisations. ARD a été fondée par le Massachusetts Institute of Technology et d'autres organisations, dont l'un des objectifs était de commercialiser les technologies développées pendant la Seconde Guerre mondiale. Les fondateurs n’ont jamais réussi à attirer des investisseurs institutionnels, les fonds étaient donc principalement fournis par des particuliers. L'ICFC avait une mission plus large : résoudre les problèmes des petites et moyennes entreprises (en particulier, éliminer le « Macmillangap gap », qui constitue un problème dans l'économie britannique depuis les années 1920) pour accéder au capital à long terme, et ses participants étaient de grandes banques de détail britanniques et la Banque d'Angleterre. Dès cette période initiale, il est clair que le secteur du capital-risque a commencé à se développer de deux manières : américaine (grâce à l'initiative privée des « business angels ») et européenne (à l'initiative des institutions financières nationales).

La prochaine étape de développement se caractérise par une croissance rapide de cette industrie, d’abord aux États-Unis puis en Europe. Tout a commencé dans la Silicon Valley. La formation du mécanisme de capital-risque a coïncidé avec le développement rapide de la technologie informatique, qui a conduit à la création de géants du secteur informatique tels que DEC, Apple Computers, Compaq, Sun Microsystems, Microsoft, Lotus, Intel. Cette focalisation sur la technologie informatique a entraîné le fameux « boom technologique », puis un fort déclin provoqué par l’excès de capital dans l’industrie. Le graphique 1 en annexe montre la répartition directe des investissements de 1996 à avril 2006 aux États-Unis. Cela nous démontre clairement la croissance rapide de l'activité d'investissement au cours de la période précédant le pic (jusqu'en 2000) et son déclin non moins rapide (depuis 2000 et, avec des fluctuations mineures, jusqu'à aujourd'hui). La focalisation unilatérale sur la technologie informatique a conduit à une offre excédentaire de capitaux et le mécanisme unique de capital-risque a échoué. Mais au stade actuel, l'industrie fait progressivement face à la crise : depuis 2003, le volume des investissements, le nombre de fonds et de projets commencent à croître lentement mais continuellement. Au 31 mars 2006, le nombre d'investissements s'élève déjà à 5 625,3 millions de dollars, ce qui constitue un bon indicateur. De manière générale, on peut dire que le secteur du capital-risque aux États-Unis continue de se développer avec succès.

Le processus de développement du secteur du capital-risque en Europe est de nature dupliquée, ce qui a finalement prédéterminé le départ des Européens des programmes traditionnels d'investissement en capital-risque. Le processus de formation et de développement du secteur du capital-risque ici a immédiatement nécessité la création d'organisations professionnelles. Elles ont commencé à émerger sous la forme d'associations à but non lucratif. D'abord, des associations nationales ont été créées, dont la plus ancienne est la British Venture Capital Association (BVCA), fondée en 1973. L'Association européenne du capital-risque (EVCA), fondée en 1983 et ne compte que 43 membres, en compte actuellement 320. Les différences dans les buts et objectifs que les associations nationales se fixent sont dues aux différents niveaux de développement économique des pays et des régions du monde, comme ainsi que les priorités des politiques économiques nationales. Cependant, selon un certain nombre de chercheurs, le besoin même d’une structuration formelle témoigne de la maturité et de l’influence croissante de l’entrepreneuriat à risque. Dans le même temps, d’autres experts soulignent le déplacement de nombreux investisseurs, après avoir échoué à imiter les succès de l’industrie américaine du capital-risque, vers le domaine moins risqué et plus prévisible du financement des rachats par les dirigeants (MBO) ou des rachats par emprunt (LBO). , conformément à la terminologie américaine . Les entreprises secondaires, souvent séparées des grandes entreprises, peuvent littéralement avoir une seconde vie - grâce à l'injection de capitaux privés, à l'influence stimulante du fardeau de la dette et à l'attribution généreuse d'actions aux dirigeants. Le système de rachat d’entreprises par la direction est devenu dominant de nos jours. En fait, l’activité du capital-risque en Europe n’a repris que dans la seconde moitié des années 1990, lorsque les marchés d’actions pour les entreprises en croissance sont apparus, que l’activité entrepreneuriale s’est accrue et que le soutien gouvernemental s’est accru. Puis est arrivée une poussée associée au « boom technologique ». Les investissements dans les entreprises européennes de haute technologie ont atteint 6,8 milliards d'euros en 1999, soit une hausse de 70 pour cent par rapport à 1998. En 1999, le nombre de transactions d'investissement dans le secteur de haute technologie s'est élevé à près de 5 000 euros et le montant moyen des transactions a atteint 1,4 million d'euros (contre 1,3 million d'euros l'année précédente). Dans le même temps, les trois quarts de tous les fonds investis dans des entreprises de haute technologie en Europe (5,2 milliards d'euros) l'ont été au stade initial de la création de leur entreprise ou en cours de développement. Il convient de noter que seulement 21 pour cent des investissements dans ce domaine visaient à acquérir ou à racheter des participations majoritaires - ce chiffre est très différent de la moyenne de toutes les industries, où ces investissements atteignent 53 pour cent. Cependant, il est encore impossible de parler de l’émergence d’une « élite » d’entreprises européennes. Quoi qu’il en soit, il n’existe pas d’analogue à Kleiner Perkins. Le nombre d’entreprises financées par du capital-risque qui atteignent une importance mondiale, même brièvement, est négligeable. Dans le même temps, la plupart des entreprises européennes de haute technologie les plus connues (nous avons déjà souligné qu'il s'agit d'un domaine traditionnel du capital-risque), parmi lesquelles Nokia, Vodafone, Alcatel, les éditeurs de logiciels DassaultSystems et SAP, ainsi que le développeur de puces ARM , ne disposait pas d'un centime de capital-risque. Les mécanismes d'investissement en capital-risque en sont donc à leurs balbutiements en Europe. C'est cette caractéristique, à notre avis, qui est la plus correcte. Cela a déterminé notre choix du mécanisme de capital-risque américain comme norme.

Au cours de son développement court mais rapide, le secteur du capital-risque a continuellement évolué selon l'une des deux voies de développement : américaine (accent mis sur l'initiative privée) et européenne (alimentation par les investisseurs institutionnels). À la fin des années 1990, l’industrie a connu une croissance rapide, puis un profond déclin provoqué par la « bulle technologique » formée par la surestimation des capacités d’Internet. Il convient toutefois de noter qu'un tel déclin n'a pratiquement eu aucun impact sur le marché russe de l'investissement à risque en raison de son sous-développement. Le sous-développement est également inhérent au marché européen du capital-risque, ce qui a déterminé notre adoption de sa version américaine comme norme pour le mécanisme de capital-risque, où il a connu un développement si puissant.

L'examen des problèmes et des caractéristiques des mécanismes de capital-risque en Europe et aux États-Unis nous confronte inévitablement au problème des différences entre ces deux régions. Mais avant de commencer à en décrire les caractéristiques, il est nécessaire d'indiquer les raisons du développement rapide du financement à risque dans les années 1990. Il convient de noter tout d'abord le fort développement des marchés boursiers, en particulier celui des petites entreprises de haute technologie. En outre, les petites entreprises de haute technologie peuvent se développer rapidement en raison de la taille du marché solvable et du fait que au fait que conquérir un marché signifie souvent la victoire dans la concurrence internationale. Il est également important que les universités américaines et européennes reçoivent d’énormes financements pour la recherche de la part des secteurs public et privé, soient très mobiles, compétitives et fortement motivées à commercialiser leurs développements scientifiques.

Cependant, malgré la relative similitude des conditions préalables, les mécanismes de capital-risque des États-Unis et de l’Europe ne se copient pas. Aux États-Unis, où le processus de capital-risque est établi depuis longtemps, toute la documentation juridique est relativement standard. Il n’existe que quelques « modèles » de base qui représentent les styles de signature d’un petit nombre de grands cabinets d’avocats en capital-risque. Des différences mineures existent également entre les côtes est et ouest : sur le marché européen, relativement immature, on assiste à une totale cacophonie de règles. Dans le même temps, les écarts entre la liste des conditions et la documentation juridique peuvent atteindre des proportions importantes. Souvent, il n'existe pas de normes uniformes, même au niveau d'une entreprise individuelle ; une grande agence européenne de capital-investissement traite avec au moins trois divers groupes cabinets d'avocats, ainsi qu'avec de nombreux associés au sein de chaque cabinet, tous utilisant leurs propres formats. Les term sheet à l’américaine (termes qui seraient plus tard inclus dans un accord d’investissement) abondaient en Europe pendant le boom. Toutefois, les différences entre les normes juridiques ont inévitablement donné lieu à des difficultés de traduction. À la base, la législation européenne est conçue pour protéger les créanciers, tandis que la législation américaine est entièrement du côté des actionnaires. Par exemple, en Europe, une entreprise ne peut racheter ses actions que si elle dispose de réserves distribuables. Aux États-Unis, il suffit à une entreprise d’avoir de l’argent. Ainsi, les juristes européens doivent utiliser des méthodes sophistiquées pour reproduire des normes tout à fait naturelles dans les conditions américaines. De plus, peu d’experts européens comprennent la structure du term sheet, et encore moins connaissent la différence entre les méthodes européennes et américaines.

Il existe des différences idéologiques. Les investisseurs en capital-risque américains étaient habitués à une compréhension très simple de leur participation à une opération et tentaient d'influencer l'entreprise en participant, par l'intermédiaire de leurs représentants, aux travaux de son conseil d'administration. Cette approche est bien plus empreinte d’esprit de partenariat que l’approche européenne. Les deux parties sont impliquées dans le travail, et il n'y a que deux résultats possibles : soit tout le monde gagne beaucoup d'argent, soit tout le monde perd beaucoup. Entre ces deux voies, du point de vue de la liste des conditions, il n'y a pratiquement aucune différence. En Europe, au contraire, le style de pensée dominant est associé aux rachats par les dirigeants. Entre autres choses, cela signifie que les investisseurs ne sont pas aussi intéressés à siéger au conseil d’administration. Ils sont beaucoup plus préoccupés par la rédaction d’accords d’investissement complexes qui définissent une relation qui s’apparente davantage à celle entre une banque et un emprunteur. Les clauses réglementaires sont de la nature d'un « contrôle négatif » (tentant de maximiser le nombre d'opportunités pour lesquelles l'investisseur en capital-risque pourrait imposer une interdiction). Il y a à cela des raisons historiques évidentes. Aux États-Unis, le capital-risque et les rachats par emprunt sont deux secteurs très différents. En Europe, en revanche, l'approche dominante est celle de l'ICFC, qui a commencé à structurer ses investissements sous forme de prêts participatifs à faible coût. Pour les entreprises, cette approche est beaucoup moins attractive, mais de tels dispositifs ont été plutôt approuvés par les comptables et les avocats conseillant les entrepreneurs. Pour les entrepreneurs américains, ces projets étaient inacceptables en raison de la forte concurrence entre de nombreux investisseurs en capital-risque.

Après la crise de 2000, les sociétés de capital-risque ont commencé à introduire des clauses de plus en plus sévères dans leurs conditions générales. La généralisation de conditions plus strictes aux États-Unis a conduit à une certaine contraction entre les principes européens et américains du capital-risque. De plus, il y a eu un mouvement inverse, puisque les Européens ont commencé à utiliser les plans des sociétés de capital-risque américaines.

Ainsi, pour résumer l'étude du mécanisme de capital-risque dans les pays développés, il est nécessaire de souligner l'importance d'un cadre législatif bien développé sur cette question. Les accords déterminent toute la période ultérieure de développement de l'entreprise, et une économie de haute qualité dans laquelle le mécanisme de capital-risque fonctionnera à plein régime nécessite non seulement un cadre législatif soigneusement élaboré, mais également son amélioration constante.

Le secteur du capital-risque en Russie n’est pas né de l’initiative privée de « business angels » nationaux ou d’institutions financières nationales, ce qui le distingue fondamentalement des États-Unis et de l’Europe. Elle a été apportée de l'extérieur afin d'accélérer la transition du pays vers une économie de marché. Lors d'une réunion des chefs d'État du G7 et de l'Union européenne en avril 1993, il a été décidé d'aider la Russie à mener des réformes structurelles. En réponse à cette décision, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) a organisé 11 fonds de risque régionaux, censés contribuer à renforcer les entreprises privatisées grâce à des investissements directs dans leurs capitaux propres. Le capital des fonds de risque régionaux a été constitué par la BERD, qui a alloué 310 millions de dollars pour financer les investissements dans le capital autorisé, et par les pays donateurs (France, Allemagne, Italie, Japon, États-Unis, Finlande, Norvège et Suède). Ce dernier a accordé 207 millions de dollars de prêts subventionnés. Ainsi, le capital de chaque fonds de risque régional était d'environ 50 millions de dollars. Sur ce montant, environ 30 millions de dollars ont été réservés à des investissements directs dans les sociétés de portefeuille, et 20 millions de dollars ont été utilisés comme assistance technique pour couvrir les frais de fonctionnement des sociétés de gestion de fonds. Les fonds de risque régionaux étaient tenus de réaliser des investissements allant de 300 000 à 3 millions de dollars dans des entreprises comptant entre 200 et 5 000 employés qui ont été transférées à des mains privées dans le cadre d'un programme de privatisation massive. Les fonds ont été créés pour 10 ans et étaient de nature fermée. Mais la plupart des investissements n'ont pas été réalisés dans des projets, mais dans des entreprises axées sur les marchés locaux de biens de consommation. Par conséquent, même si ces sociétés étaient de nom propre du capital-risque, elles sont de facto des fonds d’« investissement privé direct ». Après la BERD, la Société financière internationale (SFI), une division de la Banque mondiale spécialisée dans le travail avec les marchés émergents, est entrée en Russie. marché des investissements directs et à risque. En avril 1993, la SFI a agi en tant que co-investisseur dans le Fonds d'investissement russe Framlington et, depuis le milieu des années 90, elle a participé au capital de plusieurs autres fonds. Cependant, le processus d'investissement était compliqué par un certain nombre de facteurs : le stade précoce de développement d'une économie de marché, le manque d'adaptation des gestionnaires de fonds étrangers à conditions russes, le manque de contacts directs entre les gestionnaires de fonds - tout cela a conduit à la création en 1997 de l'Association russe des investissements en capital-risque (RAVI), conçue pour promouvoir la formation et le développement de l'industrie du capital-risque en Russie.

La crise économique de 1998 a marqué un tournant pour le secteur encore naissant du capital-investissement et du capital-risque, car sur la quarantaine de fonds en activité à l'époque, beaucoup ont été contraints de mettre un terme à leurs activités, et sur les 11 sociétés de gestion de la BERD, il en restait trois : Quadriga, Eagle et Norum. Contrairement aux pays d'Europe centrale et orientale, le volume des investissements directs a diminué pendant deux ans après la crise de 1998.

Fin 2000, le consortium Alfa Group a annoncé le lancement d'un programme d'investissement à long terme. Il est prévu d'investir 20 millions de dollars dans 10 à 15 entreprises russes engagées dans le développement de domaines scientifiques prometteurs tels que la nanotechnologie, la biotechnologie et la science des matériaux. Le projet sera mis en œuvre par Russian Technologies OJSC, créée à cet effet à la fin de l'année dernière.

Le financement devait être réalisé selon le schéma classique du venture : rachat d'une part du capital social et sa vente une fois que le prix de la société en portefeuille atteint le niveau prévu (l'investisseur s'attend à une augmentation de la valeur de l'ensemble d'au au moins 35 %). La durée de la coopération dans chaque cas sera déterminée individuellement.

Russian Technologies a compris qu'aujourd'hui en Russie, il est assez difficile de trouver 20 entreprises intéressantes pour un investisseur en capital-risque particulier. Par conséquent, ils n’ont pas exclu l’option dans laquelle ils devraient créer des entreprises « à partir de zéro » pour transformer les développements prometteurs d’un institut industriel en un produit commercialement réussi.

Deuxièmement, la majorité des fonds de capital-risque opérant en Russie sont en fait des fonds de capital-investissement. Au sens traditionnel, la cible principale des investissements en capital-risque devrait être les entreprises à vocation technologique. Cependant, jusqu'à présent, les fonds investissant dans des projets innovants dans notre pays sont si peu nombreux qu'ils ressemblent davantage à l'exception qu'à la règle. À la fin de l'année 2000, il y avait environ 40 fonds en activité en Russie, accumulant un capital de 3,5 à 4 milliards de dollars. Selon les experts, pour la période de 1994 à 2001, le volume total des investissements à risque et directs équivalents dans les entreprises russes s'élevait à environ 1,5 à 1,8 milliard de dollars, mais pas plus de 3 à 5 % du montant total des investissements directs ont été dirigés vers le secteur de haute technologie de l'économie russe.

Malgré les changements importants survenus en Russie ces dernières années, les préférences des investisseurs évoluent avec beaucoup de difficulté : les fonds sont encore principalement dirigés vers des secteurs loin de l'innovation. La répartition des investissements par secteur d'activité montre que le système de priorités des investisseurs reste conservateur. La part du lion des investissements revient aux industries traditionnelles, dont les perspectives de marché sont claires pour les investisseurs. En général, il s'agit d'un schéma classique de répartition des investissements directs entre les industries : les investisseurs préfèrent investir dans des secteurs de « premier cycle » aussi proches que possible. possible au consommateur final. Le montant des revenus générés par les investissements dans des sociétés de ce type est supérieur à des indicateurs similaires pour les petites entreprises, quoique à croissance plus rapide, qui sont aujourd'hui limitées par les limites limitées d'un marché intérieur étroit. Et à de rares exceptions près, elles ne sont pas en mesure d'entrer marchés étrangers, car ils ne peuvent pas rendre les entreprises étrangères dignes de concurrence.

Nous soulignerons particulièrement deux fonds de risque « d'exception » qui investissent dans les technologies russes : le fonds Mint Capital (www.mintcap.ru) a été créé en mars 2001 en tant que fonds de risque spécialisé dans le secteur des TMT (télécommunications, technologies des médias). Les fondateurs étaient des spécialistes étrangers ayant une expérience dans le domaine des investissements directs. Actuellement, le portefeuille du fonds comprend 5 sociétés financées : Russia Broadband Communications (télécommunications) ; ParallelGraphics, jNETx, ABBYY (technologies) ; Studio 2B (médias) Les fonds du premier fonds ont été investis en quasi-totalité (une réserve pour investissements complémentaires est maintenue), et la question de la création d'un deuxième fonds est en discussion.

Le Fonds technologique russe (Saint-Pétersbourg) a été organisé par Top Technology Limited (Royaume-Uni) et SITRA (Finlande) pour investir dans les entreprises technologiques russes. Au cours de son existence, le fonds a investi dans 6 petites entreprises innovantes (elles ont toutes des caractéristiques communes : un stade de développement précoce, un effectif de 15 à 20 salariés, des aspirations ambitieuses de conquête non seulement des marchés nationaux mais aussi internationaux). Quatre investissements peuvent être considérés comme assez réussis. La société du portefeuille la plus prospère de la RTF aujourd'hui est l'Institut des technologies de réseaux. En 1998, le fonds y a investi 600 000 $ en échange d'un bloc d'actions. La société a ensuite réalisé un chiffre d'affaires d'environ 9 000 $. En 2002, il s'élevait à environ 3 millions de dollars, le bénéfice à environ 1 million de dollars. À l'heure actuelle, la création d'un deuxième fonds est en cours. Tous les investisseurs privés qui ont apporté leurs fonds au premier fonds (et il s'agit principalement de professionnels des États-Unis et d'Europe) ont confirmé lors d'une réunion en novembre de l'année dernière leur intention d'investir 5 à 6 fois plus dans le deuxième fonds. Selon les calculs de la direction du fonds, le taux de rendement interne (TRI) est tout à fait réalisable au niveau de 34-35 %.

Depuis le début de 2001, le volume des investissements directs et à risque en Russie a commencé à croître. Cela est dû à une amélioration significative des indicateurs macroéconomiques du pays après la crise et à la croissance de la demande des consommateurs. L’un des principaux catalyseurs de ce processus a été le boom mondial d’Internet à la fin des années 1990. La poussée des investissements a culminé au début de 2001, après la fin du boom dans le reste du monde. En 2000-2001 un certain nombre de sociétés Internet russes ont été investies : Yandex, Ozon, Rambler. Puis est arrivée une récession associée à un déclin mondial des investissements en capital-investissement et en capital-risque. Depuis la fin de 2002, le volume des investissements a de nouveau augmenté et le développement de l'industrie s'est poursuivi. Le nombre de précédents en matière d'investissement dans de petites entreprises innovantes au stade du démarrage augmente progressivement.

À ce jour, il existe déjà un certain nombre de documents statistiques permettant de caractériser le segment dans son ensemble. Il s'agit de données analytiques de RAVI, de présentations et de sites Internet de grandes sociétés d'investissement. Il convient de noter que certaines des sociétés investies ne sont pas nominalement russes, puisqu'elles sont enregistrées à l'étranger et que les données statistiques reflètent donc les activités des sociétés « liées à la Russie » (c'est-à-dire celles qui opèrent réellement sur le marché russe ou qui ont des activités de production). succursales en Russie).

Les données agrégées de RAVI montrent qu'au cours de la période 1994-2005, le nombre de fonds de capital-investissement et de capital-risque a été multiplié par environ 15. La capitalisation totale des fonds est passée de 0,8 milliard. de dollars en 1994 à 5 milliards de dollars en 2005, et la période 1999-2001 est devenue une période de déclin relatif du marché dans son ensemble.

Selon les études RAVI, le nombre d'entreprises financées en 2003-2004 était de 71 et en 2005 de 33. Le montant moyen des transactions était de 5,14 millions de dollars en 2004 et de 7,5 millions de dollars en 2005.

Dans les années 1990, le capital-investissement et le capital-risque étaient dominés par les capitaux étrangers. Cependant, ces dernières années, ce déséquilibre a diminué et la part des investisseurs russes a augmenté jusqu'à 20-22 %. Cela peut s'expliquer à la fois par la croissance générale de l'économie et la volonté des investisseurs de diversifier les sources de profit et de risque, et par la popularité croissante de l'investissement direct et à risque en général. Cependant, certains investissements étrangers proviennent de zones offshore et peuvent en fait être des capitaux russes. Par exemple : pour la période 1994-1998, la répartition des investissements étrangers directs et à risque vers les investissements russes a maintenu un ratio de 97 pour 3. En 2005, ce ratio est tombé à 78 % des capitaux étrangers et à 22 % des capitaux russes.

La particularité de la Russie à l'heure actuelle est un secteur d'investissement privé assez développé, par rapport aux normes mondiales, axé sur la phase d'expansion et de restructuration des entreprises, ainsi qu'un très petit nombre de fonds de risque créés en Russie, ce qui est également confirmé par les statistiques. de l'Association russe des investissements directs et à risque. Il montre que la majeure partie des investissements directs et à risque concerne la phase d'expansion et les étapes ultérieures : en 2005, 62,2 % des fonds ont été investis dans l'expansion des entreprises, 26,2 % dans la restructuration et seulement 11,6 % des investissements ont été investis dans des entreprises en pleine expansion. « amorçage » et phase de démarrage.

En 2006 RAVI a mené une étude auprès de 60 grandes sociétés de gestion de fonds de private equity et de capital risque en vue de leur analyse et de leur classification. Il existe une division claire des entreprises en 3 groupes :

1) Grands fonds - leurs volumes d'investissement varient de 5 à 30 millions de dollars, qui sont investis dans la phase d'expansion et les étapes ultérieures. Dans ce groupe, le capital est 100% étranger.

2) Fonds de taille moyenne - ils investissent dans des entreprises à tous les stades de développement, leurs volumes de transactions sont de 3 à 10 millions de dollars, les capitaux sont à la fois étrangers et russes. Il existe des investissements distincts dans le domaine de la haute technologie.

3) Petits fonds, mais qui existent en nombre important - plus de 40 % du capital est d'origine russe, la fourchette des transactions est de 0,3 à 3 millions de dollars. Les petits fonds de capital-risque appartiennent à ce groupe.

Les statistiques confirment que le secteur du capital-investissement est bien en avance sur le secteur du capital-risque. Cela est dû au fait que le marché russe est dominé par d'importants fonds axés sur la mise en œuvre de projets en phase finale. Selon les experts, en Russie, il est plus facile d'obtenir 10 millions de dollars pour un projet déjà lancé que 0,1 à 1,5 million de dollars pour une start-up innovante. Cela s'explique principalement par le fait que les principaux pôles de croissance de l'économie russe sont le secteur brut. matériaux et biens de consommation, immobilier et commerce. Le développement de technologies innovantes est limité par la présence d'opportunités d'investissement plus attractives, par exemple en investissant sur le marché immobilier des grandes villes. D'autres facteurs négatifs incluent une forte concurrence étrangère sur les marchés technologiques, ainsi qu'un certain nombre de difficultés législatives et réglementaires liées à l'introduction de technologies. Malgré l'état actuel des choses, l'expérience pratique de nombreux experts convainc qu'il est possible d'obtenir des investissements à risque en Russie. Il existe un nombre suffisant d'entrepreneurs prêts à risquer leur propre capital et de sociétés de capital-risque étrangères disposées à investir dans les technologies russes.

Aide de l'État aux entreprises à risque

Actuellement, la Russie est confrontée à des problèmes économiques liés à l'absence d'un système établi de financement des activités d'innovation dans le pays. À cet égard, les sources d'investissement non traditionnelles, dont le capital-risque, commencent à attirer de plus en plus d'attention.

La tâche fonctionnelle de l'investissement en capital-risque est de promouvoir la croissance d'une entreprise spécifique ou la mise en œuvre d'un projet innovant en fournissant un certain montant de fonds.

Le capital traditionnel n’est pas en mesure de financer des entreprises basées sur de nouvelles technologies ou des projets innovants risqués. La raison pour laquelle cela se produit s’explique par les caractéristiques du capital-risque.

1) En cas de financement à risque, les fonds nécessaires peuvent être fournis pour un projet prometteur, sans aucune garantie. Les investisseurs à risque acceptent de partager toutes les responsabilités et tous les risques financiers avec l’entrepreneur. Le besoin de recevoir des investissements de ce type se pose souvent chez les débutants ou les petits entrepreneurs qui tentent de mettre en œuvre de manière indépendante de nouveaux développements originaux et prometteurs.

2) De nombreux projets innovants commencent à générer des bénéfices au plus tôt après trois à cinq ans. L'investissement en capital-risque est donc conçu pour une longue période et il existe un manque de liquidité à long terme.

3) les investissements en capital risqués sont généralement effectués dans les domaines les plus avancés du progrès scientifique et technologique, et les fonds de risque, comme aucun autre investisseur, sont prêts à investir dans de nouveaux développements de haute technologie même lorsqu'ils s'accompagnent d'un degré d'incertitude, car c'est là que se cache la plus grande réserve potentielle pour réaliser un profit.

4) Les investisseurs ne se limitent pas à fournir des ressources financières. Ils participent activement, directement ou par l'intermédiaire de leurs représentants, à la gestion de la nouvelle société. Un investisseur doit être prêt à apporter des aides diverses à ceux à qui il a apporté son capital : aide à la gestion, conseil, aide à la mise en relation et bien d'autres services. C'est la participation à la gestion qui réduit le degré de risque et augmente le taux de retour sur investissement et constitue donc une condition essentielle au développement réussi d'une innovation.

Sur la base de ce qui précède, on peut noter que le capital-risque est potentiellement l'une des sources efficaces de financement des activités d'innovation. Mais ici se pose le problème de l'activation des investissements risqués, sur le chemin desquels se posent des obstacles importants. Par conséquent, le but des incitations gouvernementales est de créer des conditions favorables au développement du processus de financement par risque d'activités innovantes dans le pays.

Le flux de fonds provenant de sources institutionnelles vers le secteur du capital-risque est international. Par exemple, les institutions financières aux États-Unis et dans de nombreux pays européens investissent dans des fonds russes. D'une part, attirer des investissements étrangers dans les entreprises innovantes de la Russie est positif, car cela peut atténuer la gravité des problèmes monétaires et financiers du partenaire russe, car cela n'exige ni des apports initiaux en devises de sa part, ni des apports ultérieurs en devises. paiement d’intérêts ou remboursement de dettes. D'autre part, la pénétration active des capitaux étrangers sur le marché russe, accompagnée de la sortie des capitaux nationaux hors du pays, pose de nombreux problèmes d'ordre économique, social et psychologique, et les pays qui ont investi dans des fonds de risque En Russie, ils poursuivent davantage leurs propres objectifs que les intérêts de la Russie. Ainsi, reconnaissant l'importance des investissements étrangers pour l'essor de l'économie nationale, une direction stratégiquement plus importante pour résoudre ce problème est le développement de notre propre industrie du capital-risque, notamment à travers son offre directe en créant des fonds de risque avec du capital d'État.

L'activité du capital-risque ne peut augmenter que lorsque les investisseurs allouent davantage de capitaux et lorsque des sources de financement à long terme deviennent disponibles. Et donc, outre les banques, qui dans de nombreux pays sont la principale source de capital-risque et ont des horizons d'investissement à court terme. , des investisseurs de long terme sont apparus, comme les fonds de pension et les compagnies d'assurance, que le cadre réglementaire russe actuel exclut pratiquement du processus d'investissement, et avaient bien sûr toutes les raisons de considérer le capital-risque comme un type d'actif légitime. Dans la situation actuelle, un certain nombre d'initiatives gouvernementales sont nécessaires, qui devraient être les suivantes :

création d'une base juridique pour les activités des fonds de capital-risque, étant donné qu'aucune réglementation n'a encore été adoptée pour réglementer leurs activités, ainsi que pour les investissements en capital-risque des fonds de pension et des compagnies d'assurance ;

réglementation légale de la comptabilité, nécessaire pour garantir que la situation financière de l'entreprise est correctement reflétée dans les données comptables, et également pour que l'entreprise puisse imputer au coût de production les coûts des travaux de recherche et développement, les investissements internes, etc. ., ce qui augmentera la confiance des investisseurs dans les entreprises dans lesquelles ils vont investir ;

développement de méthodes acceptables pour la plupart des spécialistes pour prédire l'effet de l'innovation, ainsi que le soutien de l'État à l'examen de projets innovants et au développement de services de conseil pour les petites entreprises du domaine scientifique et technique, qui sont les principaux bénéficiaires du capital-risque, ce qui pourrait accroître le nombre de projets répondant aux exigences généralement acceptées par les investisseurs à risque. L'une des incitations proposées pour l'investissement en capital-risque est le financement gouvernemental partiel ou total de l'expertise technique et de l'évaluation des projets soumis. À cette fin, le gouvernement peut fournir un financement supplémentaire pour couvrir les coûts de développement de systèmes de soutien, tels que des bases de données d'experts en matière d'examen de projets ou des systèmes de diagnostic informatique, et accorder des subventions pour l'expertise en marketing et en technologie afin de compenser les coûts supportés par les institutions financières pour l'utilisation de ressources accréditées. consultants et experts;

développement d'un environnement d'information qui permet aux petites entreprises innovantes et aux investisseurs de se rencontrer, ainsi que de stimuler les liens de coopération entre petites et grandes entreprises ;

transparence en matière d'imposition des revenus et des plus-values ​​afin d'éviter la double imposition, ainsi que des incitations financières pour les investisseurs dans les entreprises non cotées sous la forme avantages fiscaux et des garanties gouvernementales pour les prêts et les investissements destinés aux petites entreprises basées sur des technologies avancées ;

activation du marché boursier secondaire afin d'assurer la liquidité des investissements en capital-risque et de permettre aux entreprises investies de recevoir des investissements supplémentaires ;

des taux d'intérêt plus bas, car l'investissement dans le capital-risque est plus attractif à des taux d'intérêt bas, ce qui augmente la valeur actionnariale et les récompenses ;

promouvoir une éducation accrue dans le domaine des activités de capital-risque en formant des spécialistes dans les écoles de commerce et les universités concernées, car il y a aujourd'hui une pénurie de professionnels dans ce domaine des relations économiques dans le pays, et cette mesure permettrait d'accroître l'alphabétisation dans la sélection des projets d'investissement à financer;

entretenir une culture du risque parmi les entrepreneurs des petites et moyennes entreprises afin qu'ils attirent du capital-risque pour des projets prometteurs au lieu de compter sur un financement interne ou d'obtenir des prêts ;

un soutien financier sous forme de subventions ciblées, ainsi que des incitations fiscales à la recherche et au développement, qui peuvent aider des projets aux stades d'idées et de production, de prototypes, lorsque les perspectives d'obtention de prêts commerciaux ou de financement à risque ne sont pas certaines ;

encourager une répartition plus équitable de l'activité de capital-risque entre les régions, car la difficulté qu'éprouvent de nombreux investisseurs en capital-risque à trouver de bonnes opportunités d'investissement peut être due en partie à l'inadéquation géographique entre l'offre et la demande de capital-risque résultant de la concentration du capital-risque et des investissements dans certains Régions;

élaboration de mesures pour réglementer et contrôler le processus d'investissement en capital-risque.

Ainsi, le capital-risque est l'une des sources efficaces de financement des activités d'innovation, et donc la création de réseaux de risque basés sur des partenariats efficaces entre petites, grandes entreprises, institutions financières et État est une tâche importante pour le développement de l'économie de notre pays. .

Conclusion

L'étude de l'état actuel et l'analyse des perspectives de développement du secteur du capital-risque en Russie et dans le monde nous ont permis de tirer un certain nombre de conclusions.

L'entrepreneuriat à risque est l'activité d'organisation d'une médiation entre un investisseur en capital-risque et des entreprises bénéficiaires d'investissements, visant à partager les risques entre tous les sujets des relations contractuelles et à réaliser un profit grâce à la « sortie ». Initialement créé comme une option pour la politique d'innovation, il est aujourd'hui devenu un mécanisme unique pour commercialiser les innovations et stimuler leur développement. C'est l'utilisation de ce mécanisme qui a permis aux États-Unis de faire un bond en avant unique dans l'application des acquis scientifiques. Au tournant du XXIe siècle, l'industrie du capital-risque a été ébranlée par la crise « technologique » des sociétés Internet, à la suite de laquelle les investissements aux États-Unis ont fortement diminué et l'industrie en Europe s'est pratiquement effondrée. caractéristiques : d'une part, la participation de l'investisseur au capital de l'entreprise bénéficiaire sous forme directe ou indirecte, d'autre part, les jeunes entreprises reçoivent non seulement de l'argent, mais également de nombreux autres services. Les États-Unis d'Amérique sont considérés comme la référence en matière de secteur du capital-risque ; leur développement en Europe est en train de rattraper son retard. Au cours de son développement en Russie, l’entrepreneuriat à risque n’a pas réussi à susciter le même intérêt accru qu’en Occident. Malgré la présence de toutes les conditions préalables au développement, cette industrie se développe actuellement plus lentement que nous le souhaiterions en raison d'un certain nombre de problèmes, dont les principaux sont la création d'un cadre réglementaire et le faible intérêt de l'État pour la création. incubateurs d'entreprises.

Bibliographie

"Investissement à risque en Russie." A. Kashirin, A. Semenov, Moscou, éd. "Haut", 2007

"Venture business : nouvelles approches." Katherine Campbell, éditeur Alpina, 2004

« Entrepreneuriat à risque : expérience mondiale et pratique domestique », O. Matsnev, revue « Economy Issues », n° 5, 2006 pp. 122-131

« Nouvelles tendances en matière de financement des entreprises pour les entreprises de haute technologie », article en ligne, scripts.online.ru/it/news/00/06/26_293.htm

Bonjour! Nous sommes heureux de vous voir sur notre site Web.

En bref à propos de nous - nous sommes des fabricants d'équipements et pouvons offrir à nos clients des produits de haute qualité à des prix raisonnables ! Nous fabriquons du métal : cages, mangeoires pour lapins et oiseaux, couveuses. Vous pouvez acheter chez nous aussi bien les options standards que celles fabriquées à vos tailles et en fonction de vos souhaits !

Des cages sont disponibles à Saint-Pétersbourg et à Moscou. Toutes les adresses des points de vente >>

Le plus grand choix, plus de 50 types !

Pour les résidents d'autres villes - livraison compagnie de transport ou la poste russe.

Nous vous proposons des solutions toutes faites pour créer votre propre mini-ferme en maison de campagne. Procurez-vous vos œufs de poule et de caille, votre viande de volaille et de lapin. Pour placer une telle ferme, vous n'avez besoin que d'un mètre carré de surface chauffée et de la disponibilité de l'eau. Nous donnons des recommandations pour l'élevage! La tâche principale de l'entreprise n'est pas seulement la vente produits de qualité, mais aussi résoudre les problèmes assignés aux clients en utilisant l'expérience accumulée. Contactez-nous - nous sommes toujours sincèrement prêts à vous aider à choisir une ferme familiale spécifiquement pour votre entreprise.

Nous vous proposons des options de solutions prêtes à l'emploi pour créer propre ferme pour l'obtention d'œufs de poule et de caille, de viande de poule, de caille et de lapin. Pour accueillir un tel "Ferme à la maison" vous avez besoin de moins d'1 mètre carré de surface chauffée, de la disponibilité de l'eau et de votre envie de devenir réel aliments sains. L'agriculteur et sa famille ont toujours la possibilité de consommer des produits biologiques cultivés de leurs propres mains. C’est un avantage indéniable de l’agriculture, car la santé est le principal bien de la vie d’une personne et elle dépend de la qualité des produits consommés. Très souvent, l’agriculture est organisée comme une entreprise familiale. Par exemple, nous prendrons